地狱十八层：这里禁止说谎 第410章 三位校长！
热门推荐：
极致心瘾！病娇大小姐嗜他如命
窃国巨寇：从贩卖私盐开始
我们村里的爱情故事
全族遍布天命之子，小祖杀疯了
三国马通之是兄弟就来砍我
洪荒：混沌珠，开辟独特证道
小导演的升级路
从穷小子到江湖巅峰
西游：修仙从逃出破庙开始
陈然定眼一看。
在一楼半的墙壁上，看见了校长家里的规则。
【规则一：学校里，有两位校长，一位不是人，另一位也不是人，请根据来意，慎重选择由哪位校长去处理。】
【规则二：不同的选择，会导致不同的后续剧情。】
【规则三：无论选择谁，在这个副本中，都不会出现必死的后续剧情。】
[这三条规则……]
陈然看了下手表，发现从他来到校长家，已过十五分钟。
从理论上来说。
一节课45分钟，来回差不多半个小时，那么他想规避英语课只能在校长家带15分钟。
但，英语下课，学生还有十分钟休息时间，也就是说……
如果下节课，出现与副本相关的剧情，他就必须在这十分钟之内带着校长往回走。
想到此处。
陈然抬脚上二楼走，之所以敢怎么做，一是身份正确，二是规则中没有明确不能上二楼。
二楼看起来像书房，是上世纪七八十年代的装修。
在陈然的视线中，有三位校长在来回走动，而在书桌上有个倒计时器：【9:50】。
他上下打量这三位校长。
首先是鞋。
三人都穿白色皮鞋。
其次是穿着。
都是同款西服，腰上的皮带都有大大的【LV】标识。
从外表来看，这三位校长可谓一模一样，像三胞胎。
陈然：“……”
[有两位校长，但这里却出现了三位校长。]
[但根据【规则一】来看。]
[学校有两位校长，想要符合这个条件：三位校长中，有一位是人，两位是机器人。]
[那么问题来了，谁是人，谁是机器人。]
[我该请人，还是……]
[请机器人？]
[不过，根据已知线索，这三位校长，应该分别是：人，半人半机器人，机器人。]
[人不是校长。]
[泄题的数学老师，拥有了人的情感，应该是属于半人半机器人，她犯了错，那就该由半人半机器人校长管理。]
他仔细观察三位校长，一位在整理文件，一位在看书，一位坐在沙发上品茶。
根本分不清。
[既然分不清，那就说明还有规则或线索没有找完。]
陈然左右张望，三位校长把他当空气，最终他的目光落在书桌上，走近查看，果然……
在书桌上有张公告。
【规则：来者可单独向三人提出问题，只有三次机会，三人只能回答1或2，其中人只能回答真话，机器人只能回答假话，半机人的回答可真可假。】
陈然在心里组织了下语言。
第一个问题，他看见正在整理文件的校长，指着沙发品茶的校长问道：“如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？”
“1。”
[1与2，谁是对，谁是错，这里没法判断。]
[如果我问2+2=4？]
[假设1是对，而人只能说真话，他会回答：1。]
[机器人只能说假话，那么他就会回答：2。]
[但，可以根据正正得正，负负也得正的逻辑，设计问题。]
[问题：如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？]
[按照上面的假设1是对。]
[就有两种情况。]
[一：他是半机器人。]
[人：他是半机器人，我会回答1，正正得正，回答：1。]
[机器人：由于机器人只能说假话，他是半机器人的假话：他不是半机器人；他不是半机器人那么我就该回答2，但回答2的假话是：回答1！]
[如果1是对，那么面对我的问题时，人和机器人……]
[都会回答1！]
[总结：他是半机器人时，人和机器人都会回答1！]
[二：他不是半机器人。]
[假设1是对。]
[人：他不是半机器人，我不会回答1，我的回答是：2！]
[机器人：他不是半机器人的假话是：他是半机器人；既然他是半机器人我就该回答1，但回答1的假话是：回答2！]
[都会回答2！]
[结论：他不是半机器人时，人和机器人都会回答2。]
[假设2是对？]
[问题：如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？]
[一：他是半机器人。]
[人：他是半机器人，但问题是，1是错，我会回答1！]
[机器人：他是半机器人的假话是：他不是半机器人；他不是半机器人，我就该回答2，回答2的假话是：回答1！]
[都会回答1。]
[同理，他不是半机器人，都会回答2。]
[那么，可以得出，一个这样的结论：当整理文件的校长，面对我的问题时。
回答1，就说明喝茶的校长是半机器人；回答2就说明喝茶的校长不是半机器人。]
[当然，前提是，整理文件的校长不是半机器人。]
现在，整理文件的校长，面对陈然的问题时。
回答：1。
如果整理文件的校长，才是半机器人，他的话可能是真话也可能是假话，但可以确定，其余两位校长一定不是半机器人。
如果整理文件的校长，不是半机器人，他回答1，根据上面的推理，沙发上喝茶的校长是半机器人时，他才会回答1。
也就是，存在两种可能。
一：整理文件的校长，就是半机器人。
二：坐在沙发上的校长，就是半机器人。
可以得出一个结论：在看书的校长，绝对不是半机器人。
于是。
陈然看向看书的校长，在心里整理了下措辞。
提出第二个问题：“如果我问你，你是不是机器人，你会回答1吗？”
这个问题的推理，与之前的一模一样，也就是：当他是机器人时，他会回答1；当他不是机器人时，他会回答2。
由于，第一个问题，已经排除他不是半机器人，那么他的答案即最终答案。
看书的校长，头也不抬。
“2。”
[他不是机器人！是人！]
接下来就简单了。
他是人。
人只能说真话，于是陈然指着整理文件的校长，对看书的校长问道：“如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？”
“1。”
根据之前的推理，他是半机器人时，会回答1；他不是半机器人时，会回答2。
那么答案就出来了。
半机器人：看文件的校长。
人：看书的校长。
机器人：喝茶的校长。
推理出三位的身份，对于陈然来说很轻松，感觉是……
规则二和三他有些拿不准。
什么叫，选择不同，会导致不同的后续剧情？
为什么，又会出现，无论选什么，都没有必死剧情？
在一楼半的墙壁上，看见了校长家里的规则。
【规则一：学校里，有两位校长，一位不是人，另一位也不是人，请根据来意，慎重选择由哪位校长去处理。】
【规则二：不同的选择，会导致不同的后续剧情。】
【规则三：无论选择谁，在这个副本中，都不会出现必死的后续剧情。】
[这三条规则……]
陈然看了下手表，发现从他来到校长家，已过十五分钟。
从理论上来说。
一节课45分钟，来回差不多半个小时，那么他想规避英语课只能在校长家带15分钟。
但，英语下课，学生还有十分钟休息时间，也就是说……
如果下节课，出现与副本相关的剧情，他就必须在这十分钟之内带着校长往回走。
想到此处。
陈然抬脚上二楼走，之所以敢怎么做，一是身份正确，二是规则中没有明确不能上二楼。
二楼看起来像书房，是上世纪七八十年代的装修。
在陈然的视线中，有三位校长在来回走动，而在书桌上有个倒计时器：【9:50】。
他上下打量这三位校长。
首先是鞋。
三人都穿白色皮鞋。
其次是穿着。
都是同款西服，腰上的皮带都有大大的【LV】标识。
从外表来看，这三位校长可谓一模一样，像三胞胎。
陈然：“……”
[有两位校长，但这里却出现了三位校长。]
[但根据【规则一】来看。]
[学校有两位校长，想要符合这个条件：三位校长中，有一位是人，两位是机器人。]
[那么问题来了，谁是人，谁是机器人。]
[我该请人，还是……]
[请机器人？]
[不过，根据已知线索，这三位校长，应该分别是：人，半人半机器人，机器人。]
[人不是校长。]
[泄题的数学老师，拥有了人的情感，应该是属于半人半机器人，她犯了错，那就该由半人半机器人校长管理。]
他仔细观察三位校长，一位在整理文件，一位在看书，一位坐在沙发上品茶。
根本分不清。
[既然分不清，那就说明还有规则或线索没有找完。]
陈然左右张望，三位校长把他当空气，最终他的目光落在书桌上，走近查看，果然……
在书桌上有张公告。
【规则：来者可单独向三人提出问题，只有三次机会，三人只能回答1或2，其中人只能回答真话，机器人只能回答假话，半机人的回答可真可假。】
陈然在心里组织了下语言。
第一个问题，他看见正在整理文件的校长，指着沙发品茶的校长问道：“如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？”
“1。”
[1与2，谁是对，谁是错，这里没法判断。]
[如果我问2+2=4？]
[假设1是对，而人只能说真话，他会回答：1。]
[机器人只能说假话，那么他就会回答：2。]
[但，可以根据正正得正，负负也得正的逻辑，设计问题。]
[问题：如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？]
[按照上面的假设1是对。]
[就有两种情况。]
[一：他是半机器人。]
[人：他是半机器人，我会回答1，正正得正，回答：1。]
[机器人：由于机器人只能说假话，他是半机器人的假话：他不是半机器人；他不是半机器人那么我就该回答2，但回答2的假话是：回答1！]
[如果1是对，那么面对我的问题时，人和机器人……]
[都会回答1！]
[总结：他是半机器人时，人和机器人都会回答1！]
[二：他不是半机器人。]
[假设1是对。]
[人：他不是半机器人，我不会回答1，我的回答是：2！]
[机器人：他不是半机器人的假话是：他是半机器人；既然他是半机器人我就该回答1，但回答1的假话是：回答2！]
[都会回答2！]
[结论：他不是半机器人时，人和机器人都会回答2。]
[假设2是对？]
[问题：如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？]
[一：他是半机器人。]
[人：他是半机器人，但问题是，1是错，我会回答1！]
[机器人：他是半机器人的假话是：他不是半机器人；他不是半机器人，我就该回答2，回答2的假话是：回答1！]
[都会回答1。]
[同理，他不是半机器人，都会回答2。]
[那么，可以得出，一个这样的结论：当整理文件的校长，面对我的问题时。
回答1，就说明喝茶的校长是半机器人；回答2就说明喝茶的校长不是半机器人。]
[当然，前提是，整理文件的校长不是半机器人。]
现在，整理文件的校长，面对陈然的问题时。
回答：1。
如果整理文件的校长，才是半机器人，他的话可能是真话也可能是假话，但可以确定，其余两位校长一定不是半机器人。
如果整理文件的校长，不是半机器人，他回答1，根据上面的推理，沙发上喝茶的校长是半机器人时，他才会回答1。
也就是，存在两种可能。
一：整理文件的校长，就是半机器人。
二：坐在沙发上的校长，就是半机器人。
可以得出一个结论：在看书的校长，绝对不是半机器人。
于是。
陈然看向看书的校长，在心里整理了下措辞。
提出第二个问题：“如果我问你，你是不是机器人，你会回答1吗？”
这个问题的推理，与之前的一模一样，也就是：当他是机器人时，他会回答1；当他不是机器人时，他会回答2。
由于，第一个问题，已经排除他不是半机器人，那么他的答案即最终答案。
看书的校长，头也不抬。
“2。”
[他不是机器人！是人！]
接下来就简单了。
他是人。
人只能说真话，于是陈然指着整理文件的校长，对看书的校长问道：“如果我问你，他是不是半机器人，你会回答1吗？”
“1。”
根据之前的推理，他是半机器人时，会回答1；他不是半机器人时，会回答2。
那么答案就出来了。
半机器人：看文件的校长。
人：看书的校长。
机器人：喝茶的校长。
推理出三位的身份，对于陈然来说很轻松，感觉是……
规则二和三他有些拿不准。
什么叫，选择不同，会导致不同的后续剧情？
为什么，又会出现，无论选什么，都没有必死剧情？