重生律师，14亿人奉我为法神！ 第1169章 大家都是这个样子！
热门推荐：
逆天邪神之续章
大唐混子
踏破苍穹之小玉瓶助我修仙路
僵约：我靠剧透，成就真神！
重生1980：长白山猎户王
洪荒：坏了，三族合伙立天庭了！
桃花劫
重生律师，14亿人奉我为法神！
洪荒：通天人格分裂，鸿钧吓跪了
法庭上，公诉人根本没有被王倩的连环炮打乱阵脚。
“辩护人，你的逻辑才是在掩耳盗铃！”公诉人毫不客气地当庭打断了王倩，声音愈发严厉。
“既然辩护人提到了主观明知，那我们就来看看证据！”
公诉人猛地举起几份卷宗材料：“在四岁男童案中，被告人陈锦婷是在商场中控室，与受害人张伟以及出警民警一起，完整看完了当时的监控录像的！”
“在看清了男童只是借力推搡，在收下了受害人两万块钱的转账之后，她才在凌晨时分，将被掐头去尾的视频发到了网上！”
“如果这叫即时表达的认知错误，那为什么不在事发当时发？偏偏要等看完了证据、拿了钱之后再发？这难道不是彻底明知真相后，因无法达成自己的目的所恶意捏造吗？！”
公诉人的质问接踵而至：“还有高铁案，她刻意截去了车厢中她于对面男生的对质；炸串摊案，摊主在她质疑时已经向她解释过了，但是她刻意忽视所有对她不利的因素，恶意剪辑视频，试图引导广大群众对所谓“无良商家”进行网暴！”
“这些经过充分的当场对质，取证后人为精心挑选、故意裁切关键信息的剪辑动作，难道也是因为情绪激动手抖切错的吗？”
“这种有目的性的素材裁剪，正是她‘明知内容虚假却故意散布’的直接铁证！”
王倩面不改色，迎头直击：“公诉人，请不要用传统的刑侦思维来硬套现代互联网的社交生态！”
“剪辑视频、添加配乐、甚至是加上一些夸张的字幕，这就是如今所有短视频平台用户的常规操作！谁发短视频不加滤镜不剪辑？”
“受限于平台算法和几十秒的视频时长限制，任何人都无法把前因后果一秒不落地放上去。我当事人只是截取了冲突最激烈的片段来证明自己遭遇了不公，平台规则和用户习惯就是如此，你不能把互联网生态的客观呈现方式，生搬硬套成刑事犯罪的主观故意！”
“荒谬！”
公诉人猛拍了一下桌面，声音里带着毫不掩饰的怒火：“互联网生态是用来分享生活的，不是用来当做免死金牌的！”
“如果在视频里截掉对自己不利的客观事实，给无辜的陌生人扣上‘猥亵’、‘强奸’、‘辱女’的重罪帽子，引导几千人去打爆别人的电话，砸烂别人的饭碗，逼得人跳江自杀！”
“如果这一切都能用一句‘互联网习惯’来开脱，那还要法律干什么？！那所有的造谣生事、网络黑恶势力，是不是都可以披着‘认知错误’的外衣合法杀人？！”
【卧槽！公诉人这番话太燃了！】
【说得好！凭什么你刻意剪辑带节奏，别人就要家破人亡？这就是故意杀人！】
【互联网不是法外之地，更不是这帮拳师拿来当免死金牌的借口！】
【公诉人牛逼！把这个毒妇的遮羞布撕得稀碎！】
【那律师还在硬洗“认知错误”，真当全国网民和法官都是傻子吗？】
【今天必须把她锤死在这里！不能让她再出来害人了！】
法庭内，审判长重重敲响法槌，压下了旁听席上的一丝躁动。
公诉人喝了一口水，润了润已经沙哑的嗓子。面对王倩的负隅顽抗，他的眼神没有丝毫动摇，反而更加锐利。
“审判长，辩护人试图用‘情绪化表达’来为被告人开脱，但这完全是在刻意掩盖被告人行为背后的真实动机！”
公诉人翻开另一份卷宗，语速平稳却掷地有声：“如果说单次事件，还能牵强附会成情绪失控。但在这长达五年的时间里，被告人几乎在同一时期，连续对餐饮经营者、未成年人监护人、高铁乘客等毫不相干的群体发起密集的网络攻击！”
“这三十七起案件，有着惊人一致的行为逻辑！”
公诉人举起一份后台数据鉴定报告，直指被告席上的陈锦婷：“经查明，被告人每一次在网络上发布所谓‘维权曝光’视频后，其个人账号的粉丝量都会迎来一波暴涨。而在舆论发酵、热度达到顶峰时，被告人通常会在后台向被害人索要巨额的删帖费与和解费！”
“这是‘表达主观感受’吗？！”
“如果说是，那请问什么才叫寻衅滋事？”
“请问公诉人需要拿出什么样的证据才能完成本案的指控？”
“公诉人认为，这么一套完整的制造冲突—扩大流量—索取利益的工作流足以证明其主观明知，且恶意造谣生事！”
公诉人的声音在大法庭内回荡：“这套吃人血馒头的引流闭环，足以反推其主观上绝不是单纯的维权，而是将网络暴力作为了自己无本万利的牟利工具！”
“根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款明确规定：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事！除非矛盾系由被害人故意引发，或者被害人对矛盾激化负有主要责任！”
“但在本案的三十七起事件中，被害人有什么责任？他们只是在正常经营、正常乘坐交通工具，却被被告人强行拉入舆论的绞肉机！”
公诉人猛地拍响桌面：“同时，《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项要求行为‘造成公共场所秩序严重混乱’。在网络空间中，被告人这种为了一己私利，有组织、有预谋地发起批量网络攻击，导致大量商户倒闭、甚至导致命案发生，其‘起哄闹事’的本质特征，就在于她具有通过制造事端实现非法目的的主观心态！”
“重复牟利与引流闭环，已经彻底锁死了她的犯罪故意！”
被告席上，陈锦婷面色难看至极。
她确实靠这些事赚了钱，涨了粉，但这些不都是互联网博主的常规操作吗？怎么到公诉人嘴里，就变成寻衅滋事了？！
像她这种模式的营销号，自媒体账号在音浪平台别说一百个了，一千个都算少了！
鸡蛋里挑骨头！
这就是在打压公民的言论自由！
是对她的迫害！
“辩护人，你的逻辑才是在掩耳盗铃！”公诉人毫不客气地当庭打断了王倩，声音愈发严厉。
“既然辩护人提到了主观明知，那我们就来看看证据！”
公诉人猛地举起几份卷宗材料：“在四岁男童案中，被告人陈锦婷是在商场中控室，与受害人张伟以及出警民警一起，完整看完了当时的监控录像的！”
“在看清了男童只是借力推搡，在收下了受害人两万块钱的转账之后，她才在凌晨时分，将被掐头去尾的视频发到了网上！”
“如果这叫即时表达的认知错误，那为什么不在事发当时发？偏偏要等看完了证据、拿了钱之后再发？这难道不是彻底明知真相后，因无法达成自己的目的所恶意捏造吗？！”
公诉人的质问接踵而至：“还有高铁案，她刻意截去了车厢中她于对面男生的对质；炸串摊案，摊主在她质疑时已经向她解释过了，但是她刻意忽视所有对她不利的因素，恶意剪辑视频，试图引导广大群众对所谓“无良商家”进行网暴！”
“这些经过充分的当场对质，取证后人为精心挑选、故意裁切关键信息的剪辑动作，难道也是因为情绪激动手抖切错的吗？”
“这种有目的性的素材裁剪，正是她‘明知内容虚假却故意散布’的直接铁证！”
王倩面不改色，迎头直击：“公诉人，请不要用传统的刑侦思维来硬套现代互联网的社交生态！”
“剪辑视频、添加配乐、甚至是加上一些夸张的字幕，这就是如今所有短视频平台用户的常规操作！谁发短视频不加滤镜不剪辑？”
“受限于平台算法和几十秒的视频时长限制，任何人都无法把前因后果一秒不落地放上去。我当事人只是截取了冲突最激烈的片段来证明自己遭遇了不公，平台规则和用户习惯就是如此，你不能把互联网生态的客观呈现方式，生搬硬套成刑事犯罪的主观故意！”
“荒谬！”
公诉人猛拍了一下桌面，声音里带着毫不掩饰的怒火：“互联网生态是用来分享生活的，不是用来当做免死金牌的！”
“如果在视频里截掉对自己不利的客观事实，给无辜的陌生人扣上‘猥亵’、‘强奸’、‘辱女’的重罪帽子，引导几千人去打爆别人的电话，砸烂别人的饭碗，逼得人跳江自杀！”
“如果这一切都能用一句‘互联网习惯’来开脱，那还要法律干什么？！那所有的造谣生事、网络黑恶势力，是不是都可以披着‘认知错误’的外衣合法杀人？！”
【卧槽！公诉人这番话太燃了！】
【说得好！凭什么你刻意剪辑带节奏，别人就要家破人亡？这就是故意杀人！】
【互联网不是法外之地，更不是这帮拳师拿来当免死金牌的借口！】
【公诉人牛逼！把这个毒妇的遮羞布撕得稀碎！】
【那律师还在硬洗“认知错误”，真当全国网民和法官都是傻子吗？】
【今天必须把她锤死在这里！不能让她再出来害人了！】
法庭内，审判长重重敲响法槌，压下了旁听席上的一丝躁动。
公诉人喝了一口水，润了润已经沙哑的嗓子。面对王倩的负隅顽抗，他的眼神没有丝毫动摇，反而更加锐利。
“审判长，辩护人试图用‘情绪化表达’来为被告人开脱，但这完全是在刻意掩盖被告人行为背后的真实动机！”
公诉人翻开另一份卷宗，语速平稳却掷地有声：“如果说单次事件，还能牵强附会成情绪失控。但在这长达五年的时间里，被告人几乎在同一时期，连续对餐饮经营者、未成年人监护人、高铁乘客等毫不相干的群体发起密集的网络攻击！”
“这三十七起案件，有着惊人一致的行为逻辑！”
公诉人举起一份后台数据鉴定报告，直指被告席上的陈锦婷：“经查明，被告人每一次在网络上发布所谓‘维权曝光’视频后，其个人账号的粉丝量都会迎来一波暴涨。而在舆论发酵、热度达到顶峰时，被告人通常会在后台向被害人索要巨额的删帖费与和解费！”
“这是‘表达主观感受’吗？！”
“如果说是，那请问什么才叫寻衅滋事？”
“请问公诉人需要拿出什么样的证据才能完成本案的指控？”
“公诉人认为，这么一套完整的制造冲突—扩大流量—索取利益的工作流足以证明其主观明知，且恶意造谣生事！”
公诉人的声音在大法庭内回荡：“这套吃人血馒头的引流闭环，足以反推其主观上绝不是单纯的维权，而是将网络暴力作为了自己无本万利的牟利工具！”
“根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款明确规定：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事！除非矛盾系由被害人故意引发，或者被害人对矛盾激化负有主要责任！”
“但在本案的三十七起事件中，被害人有什么责任？他们只是在正常经营、正常乘坐交通工具，却被被告人强行拉入舆论的绞肉机！”
公诉人猛地拍响桌面：“同时，《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项要求行为‘造成公共场所秩序严重混乱’。在网络空间中，被告人这种为了一己私利，有组织、有预谋地发起批量网络攻击，导致大量商户倒闭、甚至导致命案发生，其‘起哄闹事’的本质特征，就在于她具有通过制造事端实现非法目的的主观心态！”
“重复牟利与引流闭环，已经彻底锁死了她的犯罪故意！”
被告席上，陈锦婷面色难看至极。
她确实靠这些事赚了钱，涨了粉，但这些不都是互联网博主的常规操作吗？怎么到公诉人嘴里，就变成寻衅滋事了？！
像她这种模式的营销号，自媒体账号在音浪平台别说一百个了，一千个都算少了！
鸡蛋里挑骨头！
这就是在打压公民的言论自由！
是对她的迫害！