综影视：百般滋味 第83章 程度83
热门推荐：
女寝百日求生？我看穿全员金手指
御兽：我的宠兽不但强还买一送一
我的江湖岁月
红楼之捡君记
下山退婚：逍遥神医
快穿：回收金手指从种田开始
你若不离，我亦不弃！
入夜，宠她入骨
这个师姐不讲道理
程度准备带着钟小艾一起，写一篇法学方向的学术论文。
带着钟小艾一起进步，为以后两个人的仕途，一起添砖加瓦。
7号晚上，程度提出两人一起写、一起署名，钟小艾是反对的。
“老公，署名还是只写你一个人吧。”
程度说：“活儿我们两人一起干，当然要写两个人的名字。”
钟小艾还是不同意。
她知道程度比她更需要名气。
程度以后要走仕途，每一篇文章、每一本书，都是履历上的砖。
她家里有背景，不需要靠一篇论文来证明什么。
最后程度坚持。
钟小艾拗不过他，说：“加我也行，第一作者必须是你。”
程度说：“行。”
现在国内还是“以法治国”，到1996年才会改为“依法治国”。
距离“依法治国”正式成为基本方略，还有3年。
距离11月的会议还有3个月。
11月的会议会通过《市场经济若干问题的决定》。
程度打算写的文章，在8月底发出，等于提前把“市场经济需要法治”这个逻辑说清楚。
等1993年11月会议《决定》明确“加强法律制度建设”时，他的文章已经发表了。
程度选的题目是：《市场经济条件下的法律预期功能》。
核心论点：市场经济不仅是资源配置方式，更是一种“可计算的法律秩序”。
市场主体需要稳定的法律预期，才能做出长期投资决策。
为什么前瞻：
1993年的法学界正在讨论“市场经济与法理学的更新”，但多数文章停留在“市场经济需要法律”的表层。
程度可以往前推一步：
市场经济需要的是“可预期的法律”。
这个论点直接对接后来的“法治”概念——法治的核心不是有法可依，而是法律的可预期性。
投稿方向：
《中国法学》1993年正在系统刊登“市场经济与各部门法更新”的系列文章。
《法学研究》1993年第1期也发表了“法理学面临的新课题”专题。
程度的文章如果投给《法学研究》或《中国法学》，选题方向完全对口。
为什么这个选题适合程度？
第一，身份匹配。
程度是经济学本科加法学辅修，写“市场经济与法律”的文章，专业背景完全对路。
第二，时机精准。
1993年8月底投稿，审稿周期两到三个月，文章在1993年底或1994年初见刊。正好赶上1993年11月全会《决定》发布后的政策讨论期。
第三，安全且加分。法律类学术文章，讨论的是制度建设，不涉及具体政策争议。以后被翻出来，是“青年时期关注法治建设”的证明。程度走党政干部路线，这个标签是正面资产。
字数6000到8000字。
1993年《中国法学》《法学研究》的理论文章，正文通常在5000到8000字之间。
写作风格。
语言是学术论文体，但不能太“法学腔”。
程度是经济学出身，他的文章应该带有经济学的问题意识；
从“市场主体的行为逻辑”出发，而不是从“法律条文的逻辑”出发。
这些在暑假在家的时候，程度就打好了腹稿。
但是不能直接拿出来。
为了增加钟小艾的参与感，程度只能一步步引导。
做许大茂的时候，就是四九城大学医学院的教授，引导钟小艾这个学生还是擅长的。
8月8日早上，两个人坐在房子的客厅里。
桌上铺着稿纸，旁边放着几本法学杂志和教材。
电风扇呼呼地转。
钟小艾说：“老公，你题目定了吗？”
程度说：“市场经济条件下的法律预期功能。”
钟小艾想了想，说：“这个题目有点大。”
程度说：“不大。我想讨论一个问题：市场经济最需要法律做什么。”
钟小艾说：“做什么？”
程度没有直接回答，而是问：“你觉得，现在做生意的人，最怕什么？”
钟小艾想了想，说：“怕政策变。”
程度说：“对。怕政策变，怕法律变，怕今天一个说法，明天一个说法。这就是‘预期’问题。市场主体需要稳定的法律预期，才能做长期投资。没有预期，就没有长期投资。没有长期投资，就没有真正的市场经济。”
钟小艾听完，沉默了几秒。
“你这个角度，比‘市场经济需要法律’深了一层。”
程度说：“所以我说‘需要的是可预期的法律’。不是有没有法的问题，是法能不能让人相信的问题。”
钟小艾说：“那你怎么展开？”
程度说：“我想从三个维度写。时间维度、空间维度、主体维度。”
钟小艾问：“时间维度是什么？”
程度说：“法律不能朝令夕改。如果法律今天一个样、明天一个样，没人敢做长期投资。”
钟小艾说：“那空间维度呢？”
程度说：“法律不能因地而异。市场经济要求统一的市场，统一的市场要求统一的法律规则。不能这个地方一套规则，那个地方另一套规则。”
钟小艾说：“主体维度呢？”
程度说：“法律不能因人而异。市场主体需要知道，无论对方是谁，法律规则是一样的。”
钟小艾听完，眼睛亮了。
“程度，你这个框架，我觉得可以。”
程度说：“那我们一起把提纲细化一下。”
两个人花了整整一个上午，把提纲从五个部分细化到每个部分的二级标题。
钟小艾负责记录，程度负责口述。
程度说一段，钟小艾记一段，遇到不清楚的地方就问。
程度解释，钟小艾理解，然后继续往下走。
到了中午，提纲基本成形了。
钟小艾看着满满两页稿纸，说：“程度，我觉得这个提纲已经很完整了。”
程度说：“还差一个部分。结语。”
钟小艾说：“结语写什么？”
程度说：“从‘有法可依’到‘有法可信’。法律的生命不在于逻辑，而在于预期。”
钟小艾把这句话记下来，念了一遍，说：“这句话好。”
程度说：“那就定了。”
8月9日，两个人继续完善提纲。
程度把每个部分的论证逻辑又过了一遍，钟小艾在旁边补充了一些例子。
她对最近两年的法律条文和司法实践比程度更熟。
她说了几个1993年正在讨论的案例，程度听了，觉得可以用。
两天时间，提纲终于定好了。
带着钟小艾一起进步，为以后两个人的仕途，一起添砖加瓦。
7号晚上，程度提出两人一起写、一起署名，钟小艾是反对的。
“老公，署名还是只写你一个人吧。”
程度说：“活儿我们两人一起干，当然要写两个人的名字。”
钟小艾还是不同意。
她知道程度比她更需要名气。
程度以后要走仕途，每一篇文章、每一本书，都是履历上的砖。
她家里有背景，不需要靠一篇论文来证明什么。
最后程度坚持。
钟小艾拗不过他，说：“加我也行，第一作者必须是你。”
程度说：“行。”
现在国内还是“以法治国”，到1996年才会改为“依法治国”。
距离“依法治国”正式成为基本方略，还有3年。
距离11月的会议还有3个月。
11月的会议会通过《市场经济若干问题的决定》。
程度打算写的文章，在8月底发出，等于提前把“市场经济需要法治”这个逻辑说清楚。
等1993年11月会议《决定》明确“加强法律制度建设”时，他的文章已经发表了。
程度选的题目是：《市场经济条件下的法律预期功能》。
核心论点：市场经济不仅是资源配置方式，更是一种“可计算的法律秩序”。
市场主体需要稳定的法律预期，才能做出长期投资决策。
为什么前瞻：
1993年的法学界正在讨论“市场经济与法理学的更新”，但多数文章停留在“市场经济需要法律”的表层。
程度可以往前推一步：
市场经济需要的是“可预期的法律”。
这个论点直接对接后来的“法治”概念——法治的核心不是有法可依，而是法律的可预期性。
投稿方向：
《中国法学》1993年正在系统刊登“市场经济与各部门法更新”的系列文章。
《法学研究》1993年第1期也发表了“法理学面临的新课题”专题。
程度的文章如果投给《法学研究》或《中国法学》，选题方向完全对口。
为什么这个选题适合程度？
第一，身份匹配。
程度是经济学本科加法学辅修，写“市场经济与法律”的文章，专业背景完全对路。
第二，时机精准。
1993年8月底投稿，审稿周期两到三个月，文章在1993年底或1994年初见刊。正好赶上1993年11月全会《决定》发布后的政策讨论期。
第三，安全且加分。法律类学术文章，讨论的是制度建设，不涉及具体政策争议。以后被翻出来，是“青年时期关注法治建设”的证明。程度走党政干部路线，这个标签是正面资产。
字数6000到8000字。
1993年《中国法学》《法学研究》的理论文章，正文通常在5000到8000字之间。
写作风格。
语言是学术论文体，但不能太“法学腔”。
程度是经济学出身，他的文章应该带有经济学的问题意识；
从“市场主体的行为逻辑”出发，而不是从“法律条文的逻辑”出发。
这些在暑假在家的时候，程度就打好了腹稿。
但是不能直接拿出来。
为了增加钟小艾的参与感，程度只能一步步引导。
做许大茂的时候，就是四九城大学医学院的教授，引导钟小艾这个学生还是擅长的。
8月8日早上，两个人坐在房子的客厅里。
桌上铺着稿纸，旁边放着几本法学杂志和教材。
电风扇呼呼地转。
钟小艾说：“老公，你题目定了吗？”
程度说：“市场经济条件下的法律预期功能。”
钟小艾想了想，说：“这个题目有点大。”
程度说：“不大。我想讨论一个问题：市场经济最需要法律做什么。”
钟小艾说：“做什么？”
程度没有直接回答，而是问：“你觉得，现在做生意的人，最怕什么？”
钟小艾想了想，说：“怕政策变。”
程度说：“对。怕政策变，怕法律变，怕今天一个说法，明天一个说法。这就是‘预期’问题。市场主体需要稳定的法律预期，才能做长期投资。没有预期，就没有长期投资。没有长期投资，就没有真正的市场经济。”
钟小艾听完，沉默了几秒。
“你这个角度，比‘市场经济需要法律’深了一层。”
程度说：“所以我说‘需要的是可预期的法律’。不是有没有法的问题，是法能不能让人相信的问题。”
钟小艾说：“那你怎么展开？”
程度说：“我想从三个维度写。时间维度、空间维度、主体维度。”
钟小艾问：“时间维度是什么？”
程度说：“法律不能朝令夕改。如果法律今天一个样、明天一个样，没人敢做长期投资。”
钟小艾说：“那空间维度呢？”
程度说：“法律不能因地而异。市场经济要求统一的市场，统一的市场要求统一的法律规则。不能这个地方一套规则，那个地方另一套规则。”
钟小艾说：“主体维度呢？”
程度说：“法律不能因人而异。市场主体需要知道，无论对方是谁，法律规则是一样的。”
钟小艾听完，眼睛亮了。
“程度，你这个框架，我觉得可以。”
程度说：“那我们一起把提纲细化一下。”
两个人花了整整一个上午，把提纲从五个部分细化到每个部分的二级标题。
钟小艾负责记录，程度负责口述。
程度说一段，钟小艾记一段，遇到不清楚的地方就问。
程度解释，钟小艾理解，然后继续往下走。
到了中午，提纲基本成形了。
钟小艾看着满满两页稿纸，说：“程度，我觉得这个提纲已经很完整了。”
程度说：“还差一个部分。结语。”
钟小艾说：“结语写什么？”
程度说：“从‘有法可依’到‘有法可信’。法律的生命不在于逻辑，而在于预期。”
钟小艾把这句话记下来，念了一遍，说：“这句话好。”
程度说：“那就定了。”
8月9日，两个人继续完善提纲。
程度把每个部分的论证逻辑又过了一遍，钟小艾在旁边补充了一些例子。
她对最近两年的法律条文和司法实践比程度更熟。
她说了几个1993年正在讨论的案例，程度听了，觉得可以用。
两天时间，提纲终于定好了。