北电来了个华尔街大导演 第669章 审核争论
热门推荐：
天渊
重生后，朕和皇后在逃荒
随母改嫁山里汉，小福星带飞全家
一代人有一代人的史书
工厂里的临时爱情
玩弄疯批兽人后，我在兽校被宠坏
娇娇随军入错房，糙汉团长宠疯啦
人生重启二十年
谍云重重
就在林辰和众人推杯换盏、嬉笑玩闹的时候，整个华语娱乐圈却因为李小萍提交的剧本，掀起了一场看不见的风暴；而整个风暴的中心，则是在复兴门外大街2号总局本部大楼。
三楼东侧，电影局审核会议室。
长条形的会议桌两侧坐满了人，桌上摊着厚厚一沓打印稿，封面用黑体字印着四个大字：《小偷家族》。报送单位：熊猫文化。编剧/导演：林辰。
会议室里的空气凝重得像一块铁板，压得人喘不过气来。
这个剧本肯定不能过！
说话的是审核委员会副主任陈国栋，五十出头，头发花白，戴着一副金丝边眼镜，说话的时候习惯性地用指节敲桌面，一下一下，像是在给每一个字加重锤。
你们自己看看这剧本写的都是什么？他翻开其中一页，声音陡然拔高，骗领养老金——一个已经去世的老人，家属隐瞒死亡事实，继续冒领养老金，这是什么性质？这是诈骗！是犯罪！！
他翻到下一页，声音更大了。
家暴！丈夫对妻子拳脚相加，妻子反过来差点勒死丈夫——这是美化暴力还是渲染暴力？还有这里，窝藏被拐儿童，遗弃尸体不报，风俗店打工——他把剧本往桌上一摔，整个剧本通篇，这简直是扰乱社会秩序、破坏社会稳定！
坐在他对面的叶明远跟着点头，他是审核委员会的另一位资深委员，分管题材审查多年，素来以严格着称。
老陈说得对，叶明远推了推眼镜，指着剧本中间的一段，还有这里——在超市里带着孩子演示偷窃，教他怎么避开监控，怎么把东西塞进书包。这不是典型的教唆未成年人犯罪吗？这种情节怎么能允许出现在银幕上？万一有青少年看了模仿怎么办？
会议室里响起一片附和声。
就是，教唆未成年人犯罪，这个性质太恶劣了。
还有那个风俗店的设定，虽然写的是日本，但观众看了会怎么想？
而且整个故事基调太灰暗了，没有一个正面人物，没有一个积极向上的价值导向——
反对的声音一浪高过一浪，几乎要把会议室的天花板掀翻。
坐在长桌另一端的刘维安始终没有说话，他是电影局国际合作处的负责人，分管合拍片审批，平时在审核委员会里存在感不强，但今天，他是有备而来的。
眼看着持反对观点的委员们都差不多表达完意见之后，刘维安才不紧不慢地端起茶杯，吹了吹浮在水面上的茶叶，喝了一口，然后抬起头，脸上带着一种温和的、近乎慈祥的微笑。
老陈，老叶，不要那么激动嘛。
陈国栋皱了皱眉：老刘，你什么意思？
我的意思是，刘维安放下茶杯，用手指点了点剧本封面上的那行字，你们先看一下这个故事的发生地——日本东京。
会议室里安静了一瞬。
刘维安继续说道：资本主义国家嘛，霓虹灯下有血泪，不是很正常嘛。这个剧本写的是日本社会底层的故事，跟我们有什么关系？观众看了只会觉得哦，原来日本也有这样的穷人，这不是对那些精日、媚日的公知们的有力回击吗？！
叶明远摇了摇头：老刘，话不能这么说。剧本是林辰写的，导演是林辰，制片方是熊猫文化，这是中国导演拍的中国故事——
刘维安打断他，这是中日合拍片。剧本里所有的人物都是日本人，故事发生在东京，对白是日语，拍摄地在日本。从合拍片的角度来看，它讲的是日本的事，不是发生在咱们中国的事。
他顿了顿，目光扫过在座的每一个人，语气忽然变得认真起来。刚刚老叶也说了，剧本是林辰写的，导演是林辰，那么我请问林辰是什么身份？奥斯卡最佳导演，威尼斯金狮奖得主，今年的戛纳评审团大奖+最佳导演得主，而且我听说《小偷家族》这个片子，是林辰导演拿来冲击明年戛纳国际电影节金棕榈奖，我想各位应该能够明白这个事情背后的份量，及其蕴含的宣传价值吧。
刘维安的声音不高，但每一个字都像钉子一样，钉进了在场所有人的耳朵里。
这样的片子，以合拍片模式审批通过，皆大欢喜。但如果过不了——他摊了摊手，林辰完全可以绕开我们，直接在日本拍。到时候万一获奖，戛纳的领奖台上站着一个中国导演，拿着一部没有经过我们审批的片子，各位觉得，我们该怎么跟上面交代？
这句话像一盆冷水，浇在了所有人头上。
陈国栋的眉头拧得更紧了，但没有再拍桌子。叶明远低下头，重新翻开了剧本，一页一页地看，嘴唇微微翕动，像是在默念什么。
会议室里陷入了漫长的沉默。
窗外的天色已经暗了下来，复兴门外大街上的车流声隐隐传来，混着远处广播大楼整点报时的钟声，沉闷而悠长。
终于，陈国栋开口了。老刘，你说的这些我们都明白。但这个剧本确实存在不少问题，完全原封不动地过，我不认同。
我也没说要原封不动地过，刘维安笑了笑，我的建议是，原则上通过，但提出修改意见。
什么修改意见？
刘维安翻开剧本，用铅笔在几个地方画了圈。
第一，偷窃的情节。在超市教孩子偷东西这一段，我建议改成——治一度失足，带着祥太去超市偷窃，但当场被保安抓获，作为反面教材进行教育。这样既保留了人物关系的张力，又明确了偷窃是错误的、要受到惩罚的。
叶明远想了想，点了点头：这个可以。
第二，由里和祥太的。原剧本里是治和信代在街头发现被遗弃的孩子，直接带回家，这在法律上构成诱拐。我建议改成——信代发现由里被遗弃后，主动报警或联系福利机构，由机构临时寄养。这样既保留了非血缘家庭的核心设定，又消除了诱拐的定性。祥太那边同理。
陈国栋沉吟了片刻，摘下眼镜擦了擦，重新戴上。
这两个修改如果落实，剧本的核心矛盾还在不在？
刘维安笑了笑：在。一个没有血缘关系的家庭，因为善意走到一起，又在现实的压力下分崩离析——这个内核不会变。变的只是他们走到一起的方式，从变成了。
叶明远翻了翻剧本，忽然抬起头：那治和信代冒领养老金、遗弃尸体不报这些情节呢？
这些保留，刘维安说，因为故事发生在日本，这些是日本社会的现实问题，不是我们的。而且剧本里对这些行为并没有美化，恰恰相反，这些情节最终导致了这个的瓦解，本身就是一种批判。
陈国栋沉默了很久。
会议室里的灯光白得刺眼，照在每个人脸上，把表情里的犹豫、权衡、妥协，都照得一清二楚。
最终，陈国栋长长地叹了一口气。原则上通过吧。叶明远没有反对，其他人也没有反对。刘维安微微一笑，拿起笔，在审核意见表的一栏里，工工整整地写下了几个字——原则上予以通过，建议修改……
三楼东侧，电影局审核会议室。
长条形的会议桌两侧坐满了人，桌上摊着厚厚一沓打印稿，封面用黑体字印着四个大字：《小偷家族》。报送单位：熊猫文化。编剧/导演：林辰。
会议室里的空气凝重得像一块铁板，压得人喘不过气来。
这个剧本肯定不能过！
说话的是审核委员会副主任陈国栋，五十出头，头发花白，戴着一副金丝边眼镜，说话的时候习惯性地用指节敲桌面，一下一下，像是在给每一个字加重锤。
你们自己看看这剧本写的都是什么？他翻开其中一页，声音陡然拔高，骗领养老金——一个已经去世的老人，家属隐瞒死亡事实，继续冒领养老金，这是什么性质？这是诈骗！是犯罪！！
他翻到下一页，声音更大了。
家暴！丈夫对妻子拳脚相加，妻子反过来差点勒死丈夫——这是美化暴力还是渲染暴力？还有这里，窝藏被拐儿童，遗弃尸体不报，风俗店打工——他把剧本往桌上一摔，整个剧本通篇，这简直是扰乱社会秩序、破坏社会稳定！
坐在他对面的叶明远跟着点头，他是审核委员会的另一位资深委员，分管题材审查多年，素来以严格着称。
老陈说得对，叶明远推了推眼镜，指着剧本中间的一段，还有这里——在超市里带着孩子演示偷窃，教他怎么避开监控，怎么把东西塞进书包。这不是典型的教唆未成年人犯罪吗？这种情节怎么能允许出现在银幕上？万一有青少年看了模仿怎么办？
会议室里响起一片附和声。
就是，教唆未成年人犯罪，这个性质太恶劣了。
还有那个风俗店的设定，虽然写的是日本，但观众看了会怎么想？
而且整个故事基调太灰暗了，没有一个正面人物，没有一个积极向上的价值导向——
反对的声音一浪高过一浪，几乎要把会议室的天花板掀翻。
坐在长桌另一端的刘维安始终没有说话，他是电影局国际合作处的负责人，分管合拍片审批，平时在审核委员会里存在感不强，但今天，他是有备而来的。
眼看着持反对观点的委员们都差不多表达完意见之后，刘维安才不紧不慢地端起茶杯，吹了吹浮在水面上的茶叶，喝了一口，然后抬起头，脸上带着一种温和的、近乎慈祥的微笑。
老陈，老叶，不要那么激动嘛。
陈国栋皱了皱眉：老刘，你什么意思？
我的意思是，刘维安放下茶杯，用手指点了点剧本封面上的那行字，你们先看一下这个故事的发生地——日本东京。
会议室里安静了一瞬。
刘维安继续说道：资本主义国家嘛，霓虹灯下有血泪，不是很正常嘛。这个剧本写的是日本社会底层的故事，跟我们有什么关系？观众看了只会觉得哦，原来日本也有这样的穷人，这不是对那些精日、媚日的公知们的有力回击吗？！
叶明远摇了摇头：老刘，话不能这么说。剧本是林辰写的，导演是林辰，制片方是熊猫文化，这是中国导演拍的中国故事——
刘维安打断他，这是中日合拍片。剧本里所有的人物都是日本人，故事发生在东京，对白是日语，拍摄地在日本。从合拍片的角度来看，它讲的是日本的事，不是发生在咱们中国的事。
他顿了顿，目光扫过在座的每一个人，语气忽然变得认真起来。刚刚老叶也说了，剧本是林辰写的，导演是林辰，那么我请问林辰是什么身份？奥斯卡最佳导演，威尼斯金狮奖得主，今年的戛纳评审团大奖+最佳导演得主，而且我听说《小偷家族》这个片子，是林辰导演拿来冲击明年戛纳国际电影节金棕榈奖，我想各位应该能够明白这个事情背后的份量，及其蕴含的宣传价值吧。
刘维安的声音不高，但每一个字都像钉子一样，钉进了在场所有人的耳朵里。
这样的片子，以合拍片模式审批通过，皆大欢喜。但如果过不了——他摊了摊手，林辰完全可以绕开我们，直接在日本拍。到时候万一获奖，戛纳的领奖台上站着一个中国导演，拿着一部没有经过我们审批的片子，各位觉得，我们该怎么跟上面交代？
这句话像一盆冷水，浇在了所有人头上。
陈国栋的眉头拧得更紧了，但没有再拍桌子。叶明远低下头，重新翻开了剧本，一页一页地看，嘴唇微微翕动，像是在默念什么。
会议室里陷入了漫长的沉默。
窗外的天色已经暗了下来，复兴门外大街上的车流声隐隐传来，混着远处广播大楼整点报时的钟声，沉闷而悠长。
终于，陈国栋开口了。老刘，你说的这些我们都明白。但这个剧本确实存在不少问题，完全原封不动地过，我不认同。
我也没说要原封不动地过，刘维安笑了笑，我的建议是，原则上通过，但提出修改意见。
什么修改意见？
刘维安翻开剧本，用铅笔在几个地方画了圈。
第一，偷窃的情节。在超市教孩子偷东西这一段，我建议改成——治一度失足，带着祥太去超市偷窃，但当场被保安抓获，作为反面教材进行教育。这样既保留了人物关系的张力，又明确了偷窃是错误的、要受到惩罚的。
叶明远想了想，点了点头：这个可以。
第二，由里和祥太的。原剧本里是治和信代在街头发现被遗弃的孩子，直接带回家，这在法律上构成诱拐。我建议改成——信代发现由里被遗弃后，主动报警或联系福利机构，由机构临时寄养。这样既保留了非血缘家庭的核心设定，又消除了诱拐的定性。祥太那边同理。
陈国栋沉吟了片刻，摘下眼镜擦了擦，重新戴上。
这两个修改如果落实，剧本的核心矛盾还在不在？
刘维安笑了笑：在。一个没有血缘关系的家庭，因为善意走到一起，又在现实的压力下分崩离析——这个内核不会变。变的只是他们走到一起的方式，从变成了。
叶明远翻了翻剧本，忽然抬起头：那治和信代冒领养老金、遗弃尸体不报这些情节呢？
这些保留，刘维安说，因为故事发生在日本，这些是日本社会的现实问题，不是我们的。而且剧本里对这些行为并没有美化，恰恰相反，这些情节最终导致了这个的瓦解，本身就是一种批判。
陈国栋沉默了很久。
会议室里的灯光白得刺眼，照在每个人脸上，把表情里的犹豫、权衡、妥协，都照得一清二楚。
最终，陈国栋长长地叹了一口气。原则上通过吧。叶明远没有反对，其他人也没有反对。刘维安微微一笑，拿起笔，在审核意见表的一栏里，工工整整地写下了几个字——原则上予以通过，建议修改……