城骨 第168章 方远山找过我
热门推荐：
天灾末世：童养媳的古代生存日常
遮天记
八零年代：冒牌留子另类报国
什么！我拍照就能变强
透视赌石，我和老板娘疯狂捡漏
城骨
重生85，大冤种变宠妻狂魔
四合院：快乐的傻柱子
次元列车之开局幸运E？
day10。
陆深在早上八点拨通了孙伯安的电话。响了三声，对方接了。
孙教授，昨天说的见面，我考虑好了。
好。你说个地方。
海城大学南门旁边的茶馆，十点。
我准时到。
陆深挂了电话，把手机放在桌上。陈铁柱已经坐在折叠椅上了，笔记本摊开在膝盖上，铅笔夹在手指间。
我跟你一起去。
不用。你右膝上不了楼，在茶馆里坐着不方便。我在身上放一支录音笔，回来之后把录音给你听。
陈铁柱想了一下，点了点头。他如果提出什么条件，不要当场答应。先听他说完，回来我们商量。
我知道。
陆深出门的时候带了一个文件夹，里面是答辩材料的复印件。如果孙伯安愿意谈，这些材料可以作为筹码摆在桌面上，让他看到陆深手里有什么东西。
---
茶馆在海城大学南门外一条小街上，门面不大，里面摆了七八张桌子。陆深到的时候是九点五十，孙伯安已经坐在靠窗的位置上了。
一个七十岁左右的老人，头发全白，穿一件深蓝色的夹克，面前放着一杯茶。他看到陆深进来，抬了一下手算是打招呼。
陆深走过去坐下。服务员过来点单，他要了一杯绿茶。
孙教授。
陆深老师。孙伯安的声音和电话里一样，语速偏快，但控制得很稳。谢谢你愿意来。
你说想聊一些事情。我听着。
孙伯安端起茶杯喝了一口，放下杯子的时候手指在杯沿上转了一圈。
五年前那次安居计划总验收的专家论证会，我签字的时候只看了结论。材料是恒基建设的人提前准备好的，数据表格几十页，厚厚一摞。
我当时觉得既然其他专家都看过了，应该不会有什么问题。六个专家轮流签字，论证会开了不到两个小时，整个流程更像是在走一个程序。
你没有核对原始数据？
没有逐页核对。现在回头看，那个流程本身就有问题。时间那么紧，材料那么多，我们六个专家没有一个人提出质疑，全签了。
陆深没有说话。他在等孙伯安继续。
我知道你心里在想什么。一个海城大学土木工程学院的退休教授，替恒基建设签了验收报告，又替德恒律所做了你的学位复核。同一个人两头盖章，怎么看都是恒基链条上的一环。
你确实是。
孙伯安苦笑了一下。你说得没错。但我想告诉你一些你可能不知道的事情。
他停了一下，目光转向窗外。街上有人骑着电动车经过，茶馆门口的梧桐树叶子被风吹得沙沙响。
五年前，验收论证会开之前，有一个人来找过我。
陆深的手指在茶杯上停住了。
那个人叫方远山。
茶馆里很安静。隔壁桌的两个学生在小声讨论作业，服务员在柜台后面擦杯子。陆深握着茶杯，感觉杯壁的温度从掌心传上来。
方远山找到我办公室，跟我说那些安居计划小区的混凝土强度数据有问题，让我在论证会上仔细看一遍原始数据再签字。他说他做过几个小区的检测，结果和设计值差距很大。
你怎么回应的？
我说我会看的。但方远山走了之后，恒基建设的人也来找了我。他们告诉我方远山是，数据是他自己测错了，让我不要受他影响。论证会那天，其他五个专家都已经签了字，我签了最后一个。
方远山找你的时候，你有没有把他的话带到论证会上？
孙伯安摇了摇头。没有。我当时觉得方远山可能是过于谨慎了。恒基的人给了我一个解释，我就信了。现在想想，那个决定可能是我这辈子做过的最错的一件事。
陆深把茶杯放在桌上。方远山找你之后多久出的事？
不到一个月。
孙伯安说出这三个字的时候声音低了下去。陆深看着他的眼睛，老人的目光里有一种说不清楚的东西，可能是愧疚，也可能是害怕。
方远山出事之后我一直在想，如果当时我把他的话带到论证会上，如果我没有签那个字，后面这些事情是不是就不会发生。但我知道答案——就算我不签，恒基也会找别人签。那个流程本来就是设计好的，结论在开会之前就已经定了。
但你至少可以留下反对的记录。
是。我没有。这是我的问题。
陆深沉默了一会儿。他在消化这些信息。方远山在出事之前找过孙伯安，这说明导师在地下空间做标记的同时也在走地上的渠道，试图通过正式的验收流程阻止恒基的造假行为。
但孙伯安没有把方远山的警告带到论证会上。签字照常进行，验收顺利通过，方远山在正式渠道上的最后一次努力就这样落了空。
你今天告诉我这些，是想说什么？
孙伯安把目光从窗外收回来。我想说，方远山当年找我的时候提到过一个数据。他说某个小区的混凝土c3S含量偏低，和设计值偏差很大。
我当时没在意，但现在你出了事，我开始回想那些数字。方远山说的偏差，和我后来在复核报告里看到的数据，方向是一致的。换句话说，验收数据和复核数据可能出自同一套实验流程。
你能确定两组数据是同一套流程？
配比特征和偏差方向完全吻合。做了三十年混凝土，这种程度的相似我不会看错。
陆深靠在椅背上。这意味着孙伯安手里有一条连接验收和复核的证据线——如果他能证明两组数据出自同一套流程，就能说明德恒律所在做复核的时候用的是恒基自己的实验数据，等于自己给自己出了证明。
你有书面记录吗？
没有书面记录。但我记得那些数字。如果你需要，我可以在答辩委员会面前做证。
陆深看着孙伯安。这是一个七十岁的退休教授，五年前在验收报告上签了字，现在主动提出愿意做证。他不确定孙伯安的动机是愧疚还是自保，但不管是什么，这个证词对他来说有价值。
我需要考虑一下。
好。但时间不多了。你的答辩下周五。
陆深站起来。谢谢你今天告诉我这些。
孙伯安没有站起来。他端起茶杯，发现茶已经凉了，又放了回去。
---
陆深回到工作室的时候已经过了中午。陈铁柱在折叠椅上看笔记，听到门响抬起头来。
怎么样？
陆深把录音笔放在桌上。全录了。你回去听。
他说了什么？
方远山在出事之前找过他。
陈铁柱抬起头来，铅笔尖点在纸面上没动。什么时候的事？
五年前，安居计划验收论证会之前。方远山去他办公室，告诉他混凝土数据有问题，让他仔细看原始数据再签字。孙伯安没有把话带到论证会上，恒基的人随后找他做了工作，签字照常进行。方远山出事不到一个月。
陈铁柱把铅笔搁在桌沿上。方远山走地上渠道试过。他不仅在地下做标记，还在正式的验收流程里尝试阻止恒基。
是。但孙伯安没有接住。
现在他愿意把这件事说出来？
他说他记得复核报告里的数据和五年前验收时的数据高度相似，同一种配比特征，同一种偏差方向。他愿意在答辩委员会面前做证。
陈铁柱沉默了一会儿。他翻开笔记本，在新的一页上写了几个字。如果孙伯安愿意在答辩委员会面前做证，加上现有的书面证据，委员会就很难直接否决了。一个签字人主动站出来承认自己当年签错了字，这比任何书面材料都有说服力。
问题是他的动机。他可能是真的愧疚，也可能是替德恒来摸底，看看我们手里有什么。
不管动机是什么，证词本身是真的。方远山找过他，这件事可以验证。查方远山五年前的行程记录、办公室来访登记，如果记录上有孙伯安的名字，就能证实。
陆深点了点头。我让周航去查。
他走到白板前面。白板上还写着。他拿起笔，在旁边加了两个字：孙伯安。然后在孙伯安下面又加了一行：方远山。
他拿出手机给周航发了一条消息：查方远山五年前的来访记录，特别是孙伯安。
消息发出去，他把手机放在桌上。陈铁柱还在翻笔记本，没有抬头。
茶馆里他喝茶的时候手抖了没有？
陆深想了一下。孙伯安放下茶杯的时候手指停了一秒，那一秒他在决定要不要继续往下说。
抖了一下。
陈铁柱合上笔记本，铅笔搁在桌沿上。手抖的人心里还有怕的东西。怕的人比什么都不怕的人容易说真话。
陆深在早上八点拨通了孙伯安的电话。响了三声，对方接了。
孙教授，昨天说的见面，我考虑好了。
好。你说个地方。
海城大学南门旁边的茶馆，十点。
我准时到。
陆深挂了电话，把手机放在桌上。陈铁柱已经坐在折叠椅上了，笔记本摊开在膝盖上，铅笔夹在手指间。
我跟你一起去。
不用。你右膝上不了楼，在茶馆里坐着不方便。我在身上放一支录音笔，回来之后把录音给你听。
陈铁柱想了一下，点了点头。他如果提出什么条件，不要当场答应。先听他说完，回来我们商量。
我知道。
陆深出门的时候带了一个文件夹，里面是答辩材料的复印件。如果孙伯安愿意谈，这些材料可以作为筹码摆在桌面上，让他看到陆深手里有什么东西。
---
茶馆在海城大学南门外一条小街上，门面不大，里面摆了七八张桌子。陆深到的时候是九点五十，孙伯安已经坐在靠窗的位置上了。
一个七十岁左右的老人，头发全白，穿一件深蓝色的夹克，面前放着一杯茶。他看到陆深进来，抬了一下手算是打招呼。
陆深走过去坐下。服务员过来点单，他要了一杯绿茶。
孙教授。
陆深老师。孙伯安的声音和电话里一样，语速偏快，但控制得很稳。谢谢你愿意来。
你说想聊一些事情。我听着。
孙伯安端起茶杯喝了一口，放下杯子的时候手指在杯沿上转了一圈。
五年前那次安居计划总验收的专家论证会，我签字的时候只看了结论。材料是恒基建设的人提前准备好的，数据表格几十页，厚厚一摞。
我当时觉得既然其他专家都看过了，应该不会有什么问题。六个专家轮流签字，论证会开了不到两个小时，整个流程更像是在走一个程序。
你没有核对原始数据？
没有逐页核对。现在回头看，那个流程本身就有问题。时间那么紧，材料那么多，我们六个专家没有一个人提出质疑，全签了。
陆深没有说话。他在等孙伯安继续。
我知道你心里在想什么。一个海城大学土木工程学院的退休教授，替恒基建设签了验收报告，又替德恒律所做了你的学位复核。同一个人两头盖章，怎么看都是恒基链条上的一环。
你确实是。
孙伯安苦笑了一下。你说得没错。但我想告诉你一些你可能不知道的事情。
他停了一下，目光转向窗外。街上有人骑着电动车经过，茶馆门口的梧桐树叶子被风吹得沙沙响。
五年前，验收论证会开之前，有一个人来找过我。
陆深的手指在茶杯上停住了。
那个人叫方远山。
茶馆里很安静。隔壁桌的两个学生在小声讨论作业，服务员在柜台后面擦杯子。陆深握着茶杯，感觉杯壁的温度从掌心传上来。
方远山找到我办公室，跟我说那些安居计划小区的混凝土强度数据有问题，让我在论证会上仔细看一遍原始数据再签字。他说他做过几个小区的检测，结果和设计值差距很大。
你怎么回应的？
我说我会看的。但方远山走了之后，恒基建设的人也来找了我。他们告诉我方远山是，数据是他自己测错了，让我不要受他影响。论证会那天，其他五个专家都已经签了字，我签了最后一个。
方远山找你的时候，你有没有把他的话带到论证会上？
孙伯安摇了摇头。没有。我当时觉得方远山可能是过于谨慎了。恒基的人给了我一个解释，我就信了。现在想想，那个决定可能是我这辈子做过的最错的一件事。
陆深把茶杯放在桌上。方远山找你之后多久出的事？
不到一个月。
孙伯安说出这三个字的时候声音低了下去。陆深看着他的眼睛，老人的目光里有一种说不清楚的东西，可能是愧疚，也可能是害怕。
方远山出事之后我一直在想，如果当时我把他的话带到论证会上，如果我没有签那个字，后面这些事情是不是就不会发生。但我知道答案——就算我不签，恒基也会找别人签。那个流程本来就是设计好的，结论在开会之前就已经定了。
但你至少可以留下反对的记录。
是。我没有。这是我的问题。
陆深沉默了一会儿。他在消化这些信息。方远山在出事之前找过孙伯安，这说明导师在地下空间做标记的同时也在走地上的渠道，试图通过正式的验收流程阻止恒基的造假行为。
但孙伯安没有把方远山的警告带到论证会上。签字照常进行，验收顺利通过，方远山在正式渠道上的最后一次努力就这样落了空。
你今天告诉我这些，是想说什么？
孙伯安把目光从窗外收回来。我想说，方远山当年找我的时候提到过一个数据。他说某个小区的混凝土c3S含量偏低，和设计值偏差很大。
我当时没在意，但现在你出了事，我开始回想那些数字。方远山说的偏差，和我后来在复核报告里看到的数据，方向是一致的。换句话说，验收数据和复核数据可能出自同一套实验流程。
你能确定两组数据是同一套流程？
配比特征和偏差方向完全吻合。做了三十年混凝土，这种程度的相似我不会看错。
陆深靠在椅背上。这意味着孙伯安手里有一条连接验收和复核的证据线——如果他能证明两组数据出自同一套流程，就能说明德恒律所在做复核的时候用的是恒基自己的实验数据，等于自己给自己出了证明。
你有书面记录吗？
没有书面记录。但我记得那些数字。如果你需要，我可以在答辩委员会面前做证。
陆深看着孙伯安。这是一个七十岁的退休教授，五年前在验收报告上签了字，现在主动提出愿意做证。他不确定孙伯安的动机是愧疚还是自保，但不管是什么，这个证词对他来说有价值。
我需要考虑一下。
好。但时间不多了。你的答辩下周五。
陆深站起来。谢谢你今天告诉我这些。
孙伯安没有站起来。他端起茶杯，发现茶已经凉了，又放了回去。
---
陆深回到工作室的时候已经过了中午。陈铁柱在折叠椅上看笔记，听到门响抬起头来。
怎么样？
陆深把录音笔放在桌上。全录了。你回去听。
他说了什么？
方远山在出事之前找过他。
陈铁柱抬起头来，铅笔尖点在纸面上没动。什么时候的事？
五年前，安居计划验收论证会之前。方远山去他办公室，告诉他混凝土数据有问题，让他仔细看原始数据再签字。孙伯安没有把话带到论证会上，恒基的人随后找他做了工作，签字照常进行。方远山出事不到一个月。
陈铁柱把铅笔搁在桌沿上。方远山走地上渠道试过。他不仅在地下做标记，还在正式的验收流程里尝试阻止恒基。
是。但孙伯安没有接住。
现在他愿意把这件事说出来？
他说他记得复核报告里的数据和五年前验收时的数据高度相似，同一种配比特征，同一种偏差方向。他愿意在答辩委员会面前做证。
陈铁柱沉默了一会儿。他翻开笔记本，在新的一页上写了几个字。如果孙伯安愿意在答辩委员会面前做证，加上现有的书面证据，委员会就很难直接否决了。一个签字人主动站出来承认自己当年签错了字，这比任何书面材料都有说服力。
问题是他的动机。他可能是真的愧疚，也可能是替德恒来摸底，看看我们手里有什么。
不管动机是什么，证词本身是真的。方远山找过他，这件事可以验证。查方远山五年前的行程记录、办公室来访登记，如果记录上有孙伯安的名字，就能证实。
陆深点了点头。我让周航去查。
他走到白板前面。白板上还写着。他拿起笔，在旁边加了两个字：孙伯安。然后在孙伯安下面又加了一行：方远山。
他拿出手机给周航发了一条消息：查方远山五年前的来访记录，特别是孙伯安。
消息发出去，他把手机放在桌上。陈铁柱还在翻笔记本，没有抬头。
茶馆里他喝茶的时候手抖了没有？
陆深想了一下。孙伯安放下茶杯的时候手指停了一秒，那一秒他在决定要不要继续往下说。
抖了一下。
陈铁柱合上笔记本，铅笔搁在桌沿上。手抖的人心里还有怕的东西。怕的人比什么都不怕的人容易说真话。