名义：高考状元，接替吴春林 第401章 论如何打败高育良5
热门推荐：
抗战：杀敌摸尸，我杀穿日伪军
名义：高考状元，接替吴春林
末世没异能？但我有十二个兽夫
末世女王：我的行尸走肉不太一样
边军：从领取罪女开始，一统天下
综影视：顶级杀手从疾速追杀开始
崩铁：智识的那些事
六岁小反派修仙，全宗疯批团宠她
和离后，清冷权臣红眼喊我小祖宗
“靠的是经验、是人脉、是对这个系统内部运转方式的熟悉。汉大毕业生在这套系统里浸了十几年，他们知道案子怎么办、关系怎么协调、麻烦怎么绕过去。
你从外面调一个‘标准公平’选出来的人，他进了这个系统，两眼一抹黑，连办案流程都摸不清，这个人选出来有什么用？”
这话把问题从“选人公不公平”拉到了“选出来的人有没有用”，角度一变，沈如晦刚才那套标准透明、机会公平的逻辑就不那么直接管用了。
韩景和这话翻译成大白话就是——你选人再公平，选出来的人干不了活，那公平有什么用？
沈如晦偏头看着他，那目光平得很，可平底下有一层东西，叫看透。
“景和同志，你这个问题的前提，是‘非汉大毕业的干部进了政法系统就两眼一抹黑’。
这个前提，你验证过吗？
省高院那三个非汉大毕业的庭长，他们办案子两眼一抹黑吗？
省检察院那两个非汉大毕业的处长，他们协调关系两眼一抹黑吗？
省公安厅那几个非汉大毕业的副厅长，他们摸不清办案流程吗？
你拿‘经验、人脉、熟悉系统’来说事，可这些非汉大毕业的干部在系统里干了十几年二十年，他们的经验、人脉、熟悉程度，比你想象的只多不少。
你把‘汉大毕业’跟‘熟悉系统’划等号，把‘非汉大毕业’跟‘两眼一抹黑’划等号，这个等号划得，既没有事实依据，也没有逻辑依据。”
“再说了，景和同志，你刚才说汉大毕业生‘知道关系怎么协调、麻烦怎么绕过去’，这话我听了觉得不对劲。政法工作靠的是依法办案，不是靠‘绕麻烦’。
你把‘绕麻烦’说成政法干部的核心能力，那依法办案的干部反倒成了‘两眼一抹黑’的门外汉？
这个价值观，我作为组织部长，不能认同。”
韩景和的脸色变了一瞬，他刚才那句话本来是随口一说，想强调系统内部经验的重要性，结果被沈如晦抓住了“绕麻烦”三个字，一下子把话题拔到了价值观层面。
这个帽子扣下来，他再说什么都显得底气不足。
高育良见韩景和也被顶了回来，知道今天这场辩论不能再沿着“标准”“公平”“经验”这些具体层面打下去了。
沈如晦在这些层面上的准备比他预想的要充分得多，每抛出一个角度，沈如晦都能立刻拆成更细的层面，然后一层一层地剥回来。再打下去，他只会越打越被动。
他决定换一个层面，一个沈如晦没法用“标准”“公平”拆解的层面——历史层面。
“如晦同志，你刚才讲了很多‘应该怎么样’，我跟你讲一讲‘实际怎么样’。”高育良的声音沉了下来，那种沉里头有一种老同志被逼到墙角之后反而更稳的从容。
“汉东政法系统现在的格局，不是一天形成的，也不是我一个人形成的。从
建国初期到现在，汉东政法系统换过多少茬人？
每一茬人都是当时的组织部门按当时的条件选出来的。
八十年代讲‘年轻化、知识化、专业化’，九十年代讲‘德才兼备’，每个时代有每个时代的标准。
汉大政法系在八十年代恢复招生之后，正好赶上了政法系统重建，那一批毕业生进了系统，一干就是二三十年。
他们现在是骨干，是因为他们赶上了那个时代，不是因为他们搞了什么帮派。”
“你拿今天的标准去衡量三十年前的干部选拔，这叫用今天的尺子量昨天的布。
三十年前汉东政法系统缺人缺到什么程度你知道吗？
法院里有一半的法官没有法律专业背景，检察院招人只要是个大学生就行。
在那个条件下，汉大政法系的毕业生进了系统，那是雪中送炭。
如今三十年过去了，这批人成了骨干，你说他们是‘汉大帮’，你让这批老同志怎么想？”
这话说得很动情，在座好几个年纪大一点的常委都不自觉地微微颔首。
高育良这个角度确实有杀伤力——他把“汉大帮”的形成放进了历史条件里，用“时代需要”来对冲“帮派形成”，这个逻辑听起来比沈如晦那套“结构偏差”要温和得多，也更容易让人接受。
沈如晦听完，没有急着反驳。
他端起茶杯喝了一口，那动作很慢，慢到高育良心里反而悬了起来。
他摸透了沈如晦的习惯——越是不急着说话，说明接下来的话越难接。
果然，沈如晦放下茶杯，语气不急不缓，可那话里的分量比刚才重了不止一倍。
“育良同志，你这段话讲得很动人，讲历史、讲时代、讲老同志，我听了也很有感触。
可你这个讲法里有一个致命的漏洞——你把‘历史条件’当成了‘免责条款’。
三十年前汉东政法系统缺人，汉大毕业生进了系统，这是历史贡献，我认。
可三十年后，这批人成了骨干，你把关键岗位全留给他们，这就不是‘历史贡献’了，这是‘历史惯性’。
历史贡献可以感谢，历史惯性不能延续。
你拿三十年前的雪中送炭，来解释三十年后的关键岗位垄断，这两个时间点之间差了三十年，三十年的时间里，汉东政法系统招了多少非汉大毕业的干部？这些人干了多少年？他们的能力被验证了多少次？
你一句‘历史条件’就把他们全挡在门外了，这公平吗？”
高育良想插话，被沈如晦抬手拦住了：“育良同志，我还没说完，你刚才说‘用今天的尺子量昨天的布’，这话说得好，那我也用这句话回敬你——你用三十年前的‘缺人’，来论证今天‘关键岗位全给汉大毕业生’的合理性，这恰恰是用昨天的尺子量今天的布。
今天汉东政法系统还缺人吗？
不缺。
你从外面调一个‘标准公平’选出来的人，他进了这个系统，两眼一抹黑，连办案流程都摸不清，这个人选出来有什么用？”
这话把问题从“选人公不公平”拉到了“选出来的人有没有用”，角度一变，沈如晦刚才那套标准透明、机会公平的逻辑就不那么直接管用了。
韩景和这话翻译成大白话就是——你选人再公平，选出来的人干不了活，那公平有什么用？
沈如晦偏头看着他，那目光平得很，可平底下有一层东西，叫看透。
“景和同志，你这个问题的前提，是‘非汉大毕业的干部进了政法系统就两眼一抹黑’。
这个前提，你验证过吗？
省高院那三个非汉大毕业的庭长，他们办案子两眼一抹黑吗？
省检察院那两个非汉大毕业的处长，他们协调关系两眼一抹黑吗？
省公安厅那几个非汉大毕业的副厅长，他们摸不清办案流程吗？
你拿‘经验、人脉、熟悉系统’来说事，可这些非汉大毕业的干部在系统里干了十几年二十年，他们的经验、人脉、熟悉程度，比你想象的只多不少。
你把‘汉大毕业’跟‘熟悉系统’划等号，把‘非汉大毕业’跟‘两眼一抹黑’划等号，这个等号划得，既没有事实依据，也没有逻辑依据。”
“再说了，景和同志，你刚才说汉大毕业生‘知道关系怎么协调、麻烦怎么绕过去’，这话我听了觉得不对劲。政法工作靠的是依法办案，不是靠‘绕麻烦’。
你把‘绕麻烦’说成政法干部的核心能力，那依法办案的干部反倒成了‘两眼一抹黑’的门外汉？
这个价值观，我作为组织部长，不能认同。”
韩景和的脸色变了一瞬，他刚才那句话本来是随口一说，想强调系统内部经验的重要性，结果被沈如晦抓住了“绕麻烦”三个字，一下子把话题拔到了价值观层面。
这个帽子扣下来，他再说什么都显得底气不足。
高育良见韩景和也被顶了回来，知道今天这场辩论不能再沿着“标准”“公平”“经验”这些具体层面打下去了。
沈如晦在这些层面上的准备比他预想的要充分得多，每抛出一个角度，沈如晦都能立刻拆成更细的层面，然后一层一层地剥回来。再打下去，他只会越打越被动。
他决定换一个层面，一个沈如晦没法用“标准”“公平”拆解的层面——历史层面。
“如晦同志，你刚才讲了很多‘应该怎么样’，我跟你讲一讲‘实际怎么样’。”高育良的声音沉了下来，那种沉里头有一种老同志被逼到墙角之后反而更稳的从容。
“汉东政法系统现在的格局，不是一天形成的，也不是我一个人形成的。从
建国初期到现在，汉东政法系统换过多少茬人？
每一茬人都是当时的组织部门按当时的条件选出来的。
八十年代讲‘年轻化、知识化、专业化’，九十年代讲‘德才兼备’，每个时代有每个时代的标准。
汉大政法系在八十年代恢复招生之后，正好赶上了政法系统重建，那一批毕业生进了系统，一干就是二三十年。
他们现在是骨干，是因为他们赶上了那个时代，不是因为他们搞了什么帮派。”
“你拿今天的标准去衡量三十年前的干部选拔，这叫用今天的尺子量昨天的布。
三十年前汉东政法系统缺人缺到什么程度你知道吗？
法院里有一半的法官没有法律专业背景，检察院招人只要是个大学生就行。
在那个条件下，汉大政法系的毕业生进了系统，那是雪中送炭。
如今三十年过去了，这批人成了骨干，你说他们是‘汉大帮’，你让这批老同志怎么想？”
这话说得很动情，在座好几个年纪大一点的常委都不自觉地微微颔首。
高育良这个角度确实有杀伤力——他把“汉大帮”的形成放进了历史条件里，用“时代需要”来对冲“帮派形成”，这个逻辑听起来比沈如晦那套“结构偏差”要温和得多，也更容易让人接受。
沈如晦听完，没有急着反驳。
他端起茶杯喝了一口，那动作很慢，慢到高育良心里反而悬了起来。
他摸透了沈如晦的习惯——越是不急着说话，说明接下来的话越难接。
果然，沈如晦放下茶杯，语气不急不缓，可那话里的分量比刚才重了不止一倍。
“育良同志，你这段话讲得很动人，讲历史、讲时代、讲老同志，我听了也很有感触。
可你这个讲法里有一个致命的漏洞——你把‘历史条件’当成了‘免责条款’。
三十年前汉东政法系统缺人，汉大毕业生进了系统，这是历史贡献，我认。
可三十年后，这批人成了骨干，你把关键岗位全留给他们，这就不是‘历史贡献’了，这是‘历史惯性’。
历史贡献可以感谢，历史惯性不能延续。
你拿三十年前的雪中送炭，来解释三十年后的关键岗位垄断，这两个时间点之间差了三十年，三十年的时间里，汉东政法系统招了多少非汉大毕业的干部？这些人干了多少年？他们的能力被验证了多少次？
你一句‘历史条件’就把他们全挡在门外了，这公平吗？”
高育良想插话，被沈如晦抬手拦住了：“育良同志，我还没说完，你刚才说‘用今天的尺子量昨天的布’，这话说得好，那我也用这句话回敬你——你用三十年前的‘缺人’，来论证今天‘关键岗位全给汉大毕业生’的合理性，这恰恰是用昨天的尺子量今天的布。
今天汉东政法系统还缺人吗？
不缺。